世界范圍內(nèi)，越來越多的產(chǎn)后婦女正在接受低分子肝素預(yù)防靜脈血栓栓塞（VTE）。五項(xiàng)國家指南建議對(duì)大部分分娩婦女（包括大多數(shù)剖宮產(chǎn)）使用低分子肝素。其基本原理很簡單：妊娠期及產(chǎn)后婦女呈高凝狀態(tài)，可能會(huì)出現(xiàn)深靜脈血栓（DVT）和肺栓塞（PE）導(dǎo)致發(fā)病和死亡。然而，好的想法并沒有基于好的證據(jù)。靜脈血栓栓塞是一種罕見且難以預(yù)測(cè)的疾病，大多數(shù)病例發(fā)生在只有一個(gè)或根本不存在危險(xiǎn)因素的患者身上。觀察性研究的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)已被轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型選擇患者接受低分子肝素。然而，風(fēng)險(xiǎn)因素是常見的，VTE卻是罕見的。

具有常見風(fēng)險(xiǎn)因素（如肥胖、年齡＞40歲、剖宮產(chǎn)）的婦女VTE絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)為0.2%或更低，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型顯示其陽性預(yù)測(cè)值非常低（0.13%）。每800名高危患者在沒有預(yù)防的情況下只有1名會(huì)發(fā)生VTE，低分子肝素在多大程度上可以預(yù)防VTE尚不清楚。沒有哪一種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型能在臨床實(shí)踐中得以驗(yàn)證其有效性，也沒有隊(duì)列研究或?qū)嶒?yàn)證據(jù)表明低分子肝素預(yù)防對(duì)大多數(shù)符合條件的患者有益。

美國婦產(chǎn)科學(xué)會(huì)（ACOG）及美國血液病學(xué)會(huì)（ASH）推出的指南對(duì)于肝素的血栓預(yù)防采取了更為保守態(tài)度，這與其他指南有所不同。因現(xiàn)有證據(jù)不足，兩個(gè)學(xué)會(huì)組織將低分子肝素的預(yù)防推薦僅限于少數(shù)有VTE病史或存在明確的血栓形成傾向患者，該部分患者的靜脈血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)為2–5%，對(duì)于此類人群低分子肝素的效用已得到廣泛認(rèn)可。采用ASH和ACOG指南對(duì)于剖宮產(chǎn)術(shù)后有指征使用低分子肝素的患者比例不到1%，如按照英國指南預(yù)防的比例高達(dá)73%。

在沒有證據(jù)或?qū)＜夜沧R(shí)的情況下，Lu等在2021年1月Obstetrics& Gynecology上發(fā)表的研究提供了急需指導(dǎo)。24000名女性隊(duì)列研究，在引入典型的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型前后，對(duì)低分子量肝素的利弊進(jìn)行了評(píng)估。該研究成為第一項(xiàng)具有足夠統(tǒng)計(jì)能力來評(píng)估VTE、出血和傷口并發(fā)癥發(fā)生率微小差異的研究。存在明確血栓形成傾向或既往有VTE病史的婦女在引入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型前后均接受肝素治療，此類人群被排除在外。

分娩婦女接受低分子肝素預(yù)防的比例從1.2%增加到15.6%。VTE的發(fā)病率卻并沒有改變：引入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型之前11799例患者中有15例（0.13%）發(fā)生VTE，引入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型之后12430例患者中有16例（0.13%）發(fā)生VTE。然而，傷口血腫、非計(jì)劃手術(shù)和輸血的發(fā)生率顯著增加，分別為333、200和105例，增加了0.3%、0.5%和0.9%；總的來說，在引入該預(yù)防方案后有240名婦女受到額外傷害。在8000名剖宮產(chǎn)婦女中，接受低分子肝素的人數(shù)從2.6%增加到32.1%。VTE的發(fā)生率沒有變化（0.16%對(duì)0.25%），而傷口血腫、計(jì)劃外手術(shù)和輸血的發(fā)生率分別顯著增加了0.9%、1.0%和2.1%（需要額外傷害118、102和49人）。

這是產(chǎn)科風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型在真實(shí)世界中表現(xiàn)的最佳證據(jù)。該項(xiàng)研究是在一個(gè)具有詳細(xì)電子病歷的中心執(zhí)行，數(shù)據(jù)質(zhì)量很高。病例統(tǒng)計(jì)期間共有12名產(chǎn)婦死亡。但均非死于PE。這并不奇怪，因?yàn)橹挥胁坏?%的產(chǎn)科VTE可能會(huì)發(fā)展為致命的PE；這支持了先前的估計(jì)，即預(yù)防一次致死性PE需要對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)后進(jìn)行肝素預(yù)防的人數(shù)為400000–1000000，考慮到本研究中在剖宮產(chǎn)術(shù)后接受低分子肝素的患者有4%出現(xiàn)傷口和出血并發(fā)癥，因此估計(jì)每預(yù)防一次PE死亡，預(yù)計(jì)將有16000至40000名婦女受到傷害。且樂觀的認(rèn)為這些并發(fā)癥并沒導(dǎo)致死亡，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)成本效益尚不在估算之列。

從2003年到2006年，英國致命性PE發(fā)生率的下降被認(rèn)為是寬泛使用低分子肝素拯救生命的證據(jù)，然而，這種規(guī)模的流行病學(xué)數(shù)據(jù)不足以說明更不能證明因果關(guān)系。總死亡率的適度降低可能與針對(duì)先前有血栓形成傾向或VTE病史婦女預(yù)防措施的改善有關(guān)，不一定是針對(duì)那些有普通危險(xiǎn)因素婦女的預(yù)防導(dǎo)致，也可能是由于正常統(tǒng)計(jì)差異出現(xiàn)的變化。到2014年，致命性PE的發(fā)病率已增加到15/100萬，2000年前引入藥物預(yù)防措施之前一直保持不變。值得注意的是，從1955年到1982年，PE死亡人數(shù)減少了五倍（從80到15/100萬），這是由于孕產(chǎn)婦早期離床活動(dòng)獲得的改善。

在循證醫(yī)學(xué)時(shí)代，低分子量肝素預(yù)防被廣泛使用，但卻沒有衡量其凈效益或危害，這一現(xiàn)象非常讓人驚訝。Cochrane評(píng)論員反復(fù)呼吁進(jìn)行大規(guī)模隨機(jī)試驗(yàn)。ASH在2018年得出結(jié)論，“由于缺乏適當(dāng)?shù)碾S機(jī)研究和風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)的不精確性，為具有臨床風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)前或產(chǎn)后婦女提供預(yù)防措施的任何益處的證據(jù)力很低或極低。”

寬松的藥物預(yù)防倡導(dǎo)者認(rèn)為隨機(jī)試驗(yàn)不可行，因?yàn)榈头肿痈嗡氐囊嫣幒苄。璧臉颖玖繀s是巨大的。同時(shí)，還聲稱VTE的風(fēng)險(xiǎn)非常大，因此在沒有證據(jù)的情況下廣泛使用低分子肝素是合理的。這是荒謬且無意義的論據(jù)：VTE（PE）風(fēng)險(xiǎn)太小而無法檢測(cè)，同時(shí)帶來的危害太大而不計(jì)成本。

低分子量肝素的支持者們也將低分子量肝素的危害弱化到了最低，Lu等已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。在沒有隨機(jī)試驗(yàn)的情況下，Lu等的該項(xiàng)大型隊(duì)列研究結(jié)果令人吃驚。在24000名患者的樣本量下，低分子量肝素預(yù)防VTE輕微下降的能力有限；但也沒有一種趨勢(shì)表明可能存在益處。但低分子肝素帶來的傷害卻具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義和臨床意義。這為低分子肝素的樂觀主義者帶來了反面證據(jù)。

鑒于低分子肝素帶來的傷害，小劑量乙酰水楊酸（阿司匹林）可能是一種更便宜、更容易管理的有吸引力的替代藥物。在骨科手術(shù)后越來越多地使用阿司匹林，而不是更有效的抗凝劑，對(duì)分娩婦女也可能有效。國際PARTUM（產(chǎn)后阿司匹林降低血栓栓塞發(fā)病率）正在進(jìn)行隨機(jī)試驗(yàn)，比較低劑量乙酰水楊酸和安慰劑對(duì)中度危險(xiǎn)因素產(chǎn)后婦女的療效。無論是乙酰水楊酸還是低分子肝素，在指南批準(zhǔn)之前，都需要證明藥物預(yù)防的安全有效性。

參考文獻(xiàn)：

1 .Kotaska A.Postpartum venous thromboembolism prophylaxis may cause more harm than benefit:a critical analysis of international guidelines through an evidence-based lens.BJOG 2018;125:1109–16. doi: 10.1111/1471-0528.15150

2. Ban L, Sultan AA,West J, Tata LJ, Riley RD, Nelson-Piercy C, et al. External validation of amodel to predict women most at risk of postpartum venous thromboembolism:maternity clot risk. Thromb Res 2021:S0049-3848(21)00360-1. doi:10.1016/j.thromres.2021.05.020

3 .Thromboembolismin pregnancy. ACOG Practice Bulletin No 196. American College of Obstetriciansand Gynecologists. Obstet Gynecol 2018;132:e1–17. doi: 10.1097/AOG. 0000000000002706

4 .Bates SM,Rajasekhar A, Middeldorp S, McLintock C, Rodger MA, James AH, et al. AmericanSociety of Hematology 2018 guidelines formanagement of venous thromboembolism: venous thromboembolism in the context ofpregnancy. Blood Adv 2018;2:3317–59.doi:10.1182/bloodadvances.2018024802

5. Lu MY, BlanchardCT, Ausbeck EB, Oglesby KR, Page MR, Lazenby AJ, et al. Evaluation of arisk-stratified, heparin-based, obstetric thromboprophylaxisprotocol. Obstet Gynecol 2021;138:530–8. doi: 10.1097/AOG.0000000000004521

6. Middleton P,Shepherd E, Gomersall JC. Venous thromboembolism prophylaxis for women at riskduring pregnancy and the early postnatal period. The Cochrane Database of SystematicReviews 2021, Issue 3. Art. No.: CD001689. doi: 10.1002/14651858.CD001689.pub

7. Friedman AM, D’Alton ME. Expert review:prevention of obstetric venous thromboembolism. Am J Obstet Gynecol 2021:S0002-9378(21)00548-2.doi: 10.1016/j.ajog.2021.05.004