中國三大車企比亞迪、吉利和上汽已啟動司法程序，將實施反補貼措施的歐委會訴諸歐盟法院，以維護自身的合法權(quán)益。上述消息經(jīng)報道后，一直代表中國車企與歐委會進行價格承諾談判的中國機電商會24日回應(yīng)稱，針對歐委會在對華電動汽車反補貼調(diào)查中違反歐盟反補貼條例的錯誤做法和裁定，已代表授權(quán)企業(yè)向歐盟普通法院提交起訴書。

目前，歐盟法院網(wǎng)站上已顯示3家中國車企起訴歐委會的信息，提起訴訟日期均為1月21日。除此之外，歐盟法院網(wǎng)站沒有披露更多信息。中國機電商會表示，作為本次法院訴訟的起訴方，中國機電商會將繼續(xù)代表中國電動汽車行業(yè)通過司法訴訟途徑，堅決捍衛(wèi)中國電動汽車企業(yè)合法權(quán)益。

中國車企進行訴訟的根本原因是歐委會堅持貿(mào)易保護主義，對中國電動汽車加征反補貼稅的錯誤做法。2024年10月29日，在歷時一年多的反補貼調(diào)查之后，歐委會發(fā)布終裁公告，決定對原產(chǎn)于中國的電動汽車征收為期5年的最終反補貼措施。其中比亞迪被加征的反補貼稅率為17%，吉利為18.8%，上汽集團最高達到35.3%。另外，特斯拉上海公司向歐委會申請了單獨稅率，為7.8%。其他配合歐盟調(diào)查的企業(yè)被征收平均關(guān)稅20.7%，未配合調(diào)查的車企被征收最高稅率35.3%。

香港《南華早報》23日稱，關(guān)于本案目前公開的細節(jié)非常少，預(yù)計上述車企對歐委會在調(diào)查中對補貼的認定、計算方式以及補貼對歐盟單一市場造成損害的假設(shè)等提出質(zhì)疑。報道援引消息人士的話進一步稱，相關(guān)企業(yè)還可能對“調(diào)查的性質(zhì)”提出質(zhì)疑，包括樣本企業(yè)的選擇。因為平均反補貼稅正是據(jù)此計算出來并適用于其他車企的，而歐方調(diào)查中，卻未選擇出口量最大的特斯拉上海公司作為樣本企業(yè)。《南華早報》援引貿(mào)易媒體“MLex”23日的報道稱，特斯拉上海公司和德國寶馬也對歐盟的關(guān)稅措施提起訴訟。

據(jù)報道，歐盟貿(mào)易發(fā)言人奧洛夫·吉爾回應(yīng)稱，“我們注意到了，并將準備在法庭上（為關(guān)稅）辯護”。此外，據(jù)路透社報道，歐委會表示其將有兩個月零10天來準備應(yīng)訴，并稱與中國的技術(shù)談判一直在進行。

中方一直致力于通過對話磋商達成雙方均能接受的解決方案，并提出了價格承諾方案，雙方就此進行了多輪密集磋商，但目前仍未達成實質(zhì)性進展。歐盟中國商會24日在微信公眾號上刊文稱，盡管去年10月份歐方加征關(guān)稅，但去年12月份中國對歐盟27個成員國的電動汽車出貨量仍“大幅增長”。懲罰性關(guān)稅的負擔(dān)或終將轉(zhuǎn)移至消費者，而中歐在電動汽車市場及產(chǎn)業(yè)鏈上的合作更迫在眉睫，業(yè)界急切期待雙方磋商談判的破局轉(zhuǎn)圜。

競天公誠律師事務(wù)所合伙人江家喜25日告訴《環(huán)球時報》記者，在歐盟的法律框架內(nèi)，中國企業(yè)有權(quán)對歐委會對中國車企進行反補貼措施的行政決定進行起訴，以維護自身正當(dāng)權(quán)益。歐委會對中國車企作出反補貼調(diào)查終裁后規(guī)定的日期內(nèi)，中國車企即可對此調(diào)查進行司法訴訟。歐盟法院受理此案，并在一定的時限內(nèi)作出裁定。

江家喜表示，因涉及具體問題，案情走向很難預(yù)判。但中企的做法至少會為歐委會帶來一定心理震懾，讓其感受到中方維護自身合法權(quán)益的決心，并最終認識到雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的本質(zhì)是互利共贏，維護中歐產(chǎn)業(yè)共同利益和中歐經(jīng)貿(mào)互利合作大局才是正道，貿(mào)易保護主義沒有前途。

信息來源：環(huán)球時報

免責(zé)聲明：

本站轉(zhuǎn)載、編譯或摘編文章原文均來自其它媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。 其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須保留本站注明的文章來源，并自負法律責(zé)任。